4 個常見錯誤和 1 個建議 :關於 Personas 和 Proto Personas
4 個關於 Personas 和 Proto Personas 的常見錯誤:
過度集中在如何呈現 Personas 圖像,以為完成了 Personas 的圖像便完成工作
過度複雜化 Personas 的資料
混淆了 Personas 跟 Proto Personas
做了 Proto Personas,之後沒有做使用者研究驗證
1. 過度集中在如何呈現 Personas 圖像
重點不是在建立 Personas 圖像,而是讓團隊深切了解用戶的行為和痛點,並建立共情
我見過有些設計師,花了很多時間將研究裡面的資料填滿了 Personas 的模板,然後拿 Personas 的圖像去演講,將整個 Personas 的資料講完一篇。
不能說這是錯,只是錯了重點。
我的建議:
以說故事的方式,先帶出用戶的痛點,並列出他們的引言:
2. 過度複雜化 Personas 的資料
類似這樣的資料,只是一堆好看的資料,沒有任何知識,根本沒有需要展示出來,因為它們:
對用戶目標沒有直接關係
對痛點沒有直接關係
對建立共情根本沒有幫助
OK,我們現在知道了,所以下一步呢?
如果這些資料對你說故事有幫助的話,在演講時用吧,不需要畫出來。
3. 混淆了 Personas 跟 Proto Personas
初入行的我,懞然在做 Proto Personas 也不知道,以為自己在做 Personas。
Personas:
如何創建:Personas 是通過用戶研究後所建立
內容:真實內容,按研究資料建立
細節:較仔細
Proto Personas:
如何創建:
基於:
假設
現有知識,過往的研究
利益相關者的輸入所創建的初步用戶角色
內容:內容是假設的,是一個猜測
細節:較簡略,不需全面資料
Proto Personas 不是通過廣泛的研究得來的。它們在設計過程的早期階段作為討論和決策的起點。
在大部份沒有做新的研究情況下,特別是在產品設計的前期階段,我們其實就在做 Proto Personas,加上 Hypothesis 混合使用。
Proto Personas 為何重要?
在沒有足夠的時間或資源的情況下,使用 Proto Personas 能夠在早期階段引導團隊從用戶角度去發去思考
快速對齊團隊假設:它不需要大量的用戶研究。因此,它能夠在項目早期快速對齊團隊對用戶的認知,為後續設計和決策提供方向。
何時使用 Proto Personas?
設計早期階段:當項目剛開始且可用的用戶數據有限時,Proto Personas 是理想選擇。它們允許團隊在不等待廣泛研究的情況下開始討論用戶需求和設計考慮。
資源受限時:當時間、預算或用戶訪問受到限制時,Proto Personas 提供了一種快速且低成本的方式來構思 Personas。
初步創意階段:使用 Proto Personas 來啟動頭腦風暴會議並指導早期設計決策。隨著更多用戶數據的可用,這些角色可以逐漸演變成完整的 Personas。
4. 做了 Proto Personas,之後沒有做使用者研究驗證
所有的 Proto Personas 都是『好像會是正確』而已,大家記得之後需要利用研究去驗證當中的行為和痛點。
有時候,我也會在 Figma 的一開始加入 Proto Personas,不過我的 Proto Personas 相對地十分簡單:只有他們的假設期望,目標和痛點,然後跟利害關係人討論,再拿去做慨念測試,或易用性測試。
1 個建議
我自己通常用的高效做法:不用 Personas 模板,只突顯用戶目標和痛點
我會:
先說出他們是誰:為甚麼他們是你項目的用戶,大慨有甚麼行為和需求
再說他們面對的最大問題:用說故事的形式,加入情感,引用他們的引言;或播出在訪談中的錄音,增強說服力。
之後帶出我提議的方案:為何我的方案能解決他們的痛點,期望的新的用戶行為
總結:
4 個關於 Personas 和 Proto Personas 的常見錯誤:
過度集中在如何呈現 Personas 圖像,以為完成了 Personas 的圖像便完成工作
過度複雜化 Personas 的資料
混淆了 Personas 跟 Proto Personas
做了 Proto Personas,之後沒有做使用者研究驗證
1 個建議:
不用 Personas 模板,只突顯用戶目標和痛點。
先說出他們是誰:為甚麼他們是你項目的用戶,大慨有甚麼行為和需求
再說他們面對的最大問題:用說故事的形式,加入情感,引用他們的引言;或播出在訪談中的錄音,增強說服力。
之後帶出我提議的方案:為何我的方案能解決他們的痛點,期望的新的用戶行為
今天就分享到這裡。
謝謝你耐心閱讀!
下星期日見,
Kogi